Aggiudicazione definitiva
Comune di Botricello
Visualizza partecipanti
Gara #979
PROCEDURA APERTA PER LA MESSA IN SICUREZZA DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI BOTRICELLO DAL DISSESTO IDROGEOLOGICO - FOSSI: VIA E. BERLINGUER, VIA A. MORO, VIA L. SETTEMBRINI, VIA PER BOTRICELLO SUPERIOREInformazioni appalto
04/12/2025
Aperta
Lavori
€ 1.825.607,65
CALIO FERDINANDO
Categorie merceologiche
4524 - Lavori di costruzione per opere idrauliche
Lotti
Aggiudicazione definitiva
1
B96520B495
B43H19000310001
Qualità prezzo
PROCEDURA APERTA PER LA MESSA IN SICUREZZA DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI BOTRICELLO DAL DISSESTO IDROGEOLOGICO - FOSSI: VIA E. BERLINGUER, VIA A. MORO, VIA L. SETTEMBRINI, VIA PER BOTRICELLO SUPERIORE
PROCEDURA APERTA PER LA MESSA IN SICUREZZA DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI BOTRICELLO DAL DISSESTO IDROGEOLOGICO - FOSSI: VIA E. BERLINGUER, VIA A. MORO, VIA L. SETTEMBRINI, VIA PER BOTRICELLO SUPERIORE
€ 1.794.734,06
€ 193.818,73
€ 30.873,59
€ 1.657.261,59
1569 Del 30/07/2026
| Codice Fiscale | Denominazione | Ruolo |
|---|---|---|
| 03067680797 | EDIL SERVICE TALARICO S.R.L. |
Commissione valutatrice
06
07/01/2026
|
determina-nomina-commissione.pdf SHA-256: 1f96792503b52f27077c8cb2e88ca79775d29e1300602d5b79045e9a4ea326e1 07/01/2026 08:42 |
381.94 kB |
| Cognome | Nome | Ruolo |
|---|---|---|
| Caliò | Ferdinando | Presidente |
| Leone | Roberto | Componente |
| Pugliese | Luciano | Componente e Verbalizzante |
Scadenze
02/01/2026 12:00
07/01/2026 08:00
07/01/2026 08:30
Avvisi pubblici
Allegati
|
dgue.pdf SHA-256: 2fe4bf158d3207e0140a3efd4c8db627fda47b4db5fb9590f91844561a084675 03/12/2025 12:40 |
85.43 kB | |
|
norme.tecniche.funzionamento.piattaforma.pdf SHA-256: a4d82b32d006a9de09a3d43b81c914bae12a91933974e3ae7488e12c59f3f997 03/12/2025 12:40 |
1.11 MB | |
|
codice-comportamento-provincia-di-catanzaro.pdf SHA-256: fa6ac656b722dead38324478044d70e60b8e4a7a44e718792729c76f655a9903 03/12/2025 12:40 |
680.07 kB | |
|
determina-indizione-gara.pdf SHA-256: fd77bb8afd775103ab02e6ee418798c052b53540b4efbeea80d682dadf1023e5 03/12/2025 12:40 |
396.98 kB | |
|
4-elaborato-criteri-e-sub-criteri-di-valutazione-offerte.pdf SHA-256: e837da35e9c7bbc4ea18752c51e6c705ff0d43187e4912ee2a909a79acdf5f62 03/12/2025 12:40 |
388.32 kB | |
|
2-determina-a-contrarre-ed-aggiornamento-atti-gara.pdf SHA-256: 8296de502988ced0cb0614e7f3d5c1f59ca1a063f1da6f33f3e25c7772cdc170 03/12/2025 12:40 |
4.64 MB | |
|
elaborai-progettuali.zip SHA-256: 7b29f82202ba133db33988a0d556703b201c44ffa3d11f7eedc43b2199e9abeb 03/12/2025 13:14 |
172.47 MB | |
|
istanza-di-partecipazione.doc SHA-256: 74ecf96afe2dbe73096e4b35e746b16890980433f4211b2f1f602fa76e0050f6 04/12/2025 09:52 |
151.00 kB | |
|
modello-ausiliaria.doc SHA-256: 673c2f91c115f6ec0da4ee2ac1229eaf237bfd655df9c7e9b49d0e94090b2bd0 04/12/2025 09:52 |
108.50 kB | |
|
modello-b.doc SHA-256: 85dd70a29e62f16d575cde5425cf6386d872009a0637edcc9341376a217df416 04/12/2025 09:52 |
79.00 kB | |
|
disciplinare-signed.pdf SHA-256: e8f45904b83af9f716ab331c58be1b35ad2fbca1c3c3990cfe2c65900cd784a9 04/12/2025 10:11 |
1.38 MB | |
|
bando-signed.pdf SHA-256: 22789037c1b811a2093c0b690b74024a17e9d06337150defa19773f392a6d171 04/12/2025 10:11 |
662.48 kB | |
|
cv-pugliese-luciano-2025.pdf SHA-256: ebc36a9aa4c3d753b7b011df1be2bef04e93f054b97cc26795a5b149a144da6c 01/02/2026 09:44 |
512.92 kB | |
|
cv-leone-roberto-2025.pdf SHA-256: 5bd12cfab7a6ceac76254b55d4ba8de9641da243665643eab0645c12b05026f8 01/02/2026 09:44 |
323.08 kB | |
|
cv-calio-ferdinando-2025.pdf SHA-256: 37b24dabc0fc6cc7b54651c62f0caed2edab4fe32b7712deedbdd4f36f6158ac 01/02/2026 09:44 |
398.77 kB | |
|
Avviso Appalto Aggiudicato SHA-256: 478e8fb8734eba8be9d2a5c11eacdf17d4fa42b585710052e4650fc36faab8ad 24/02/2026 06:33 |
15.12 kB | |
|
determina-annullamento-dufficio-aggiudicazione-n-315.pdf SHA-256: 2e6a6c56864f6b229a32c58b741c476ac2309a3496135a9337eabc9708cddec0 30/07/2026 18:13 |
377.56 kB | |
|
determina-annullamento-parzione-det.-1569-del-30-07-2026.pdf SHA-256: cbb277ccfc4db2b3efa4b7638594ef52289bbd12a2bce1b385628c96fbf6925e 31/07/2026 17:42 |
391.47 kB |
Chiarimenti
09/12/2025 09:01
Quesito #1
Buongiorno, con la presente siamo a richiedere secondo quale normativa sono stati stabiliti i criteri e sub-criteri relativi alla valutazione dell'offerta tecnica in quanto gara economicamente piu vantaggiosa.
Nella tabella allegata al disciplinare di gara bandito da questo Ente, si evincono dei criteri puramente quantitativi.
Tutto cio in difformità di quanto previsto dall'Art.108 comma 11 del D.Lgs 36/2023 che recita testuamente -" IN CASO DI APPALTI DI LAVORI AGGIUDICATI CON IL CRITERIO DELL'OFFERTA ECONOMICAMENTE VANTAGGIOSA INDIVIDUATA SULLA BASE DEL MIGLIORE RAPPORTO QUALITA/PREZZO, LE STAZIONI APPALTANTI NON POSSONO ATTRIBUIRE ALCUN PUNTEGGIO PER L'OFFERTA (O PRESTAZIONE) AGGIUNTIVE RISPETTO A QUANTO PREVISTO NEL PROGETTO ESECUTIVO A BASE D'ASTA".
Inoltre non trova nessuna coerenza giuridica secondo gli articoli di legge in vigore, l'aver indicato elementi valutativi relativa alla cat.OG8 relativi alla sostenibilità Energetica e illuminazione viabilità a basso impatto energetico, in quanto la :
- B.1.1. - punteggio proporzionale al numero di plinti di illuminazione offerti da distribuire su aree indicate dell'Ente (Criterio quantitativo e non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
-B.1.2.-punteggio di estensione a linee elettrica esistenti su tratti indicati dall'ente. (Criterio quantitativo e non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
-B.1.3- punteggio per messa in sicurezza di viabilita limitrofa e non continua all'intervento (MARCIAPIEDI,PISTA CICLABILE) punteggio proporzionale ai metri lineari di marciapiedi o pista ciclabile offerti dal concorrente. (Criterio quantitativo non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
Inoltre è stato inserito il seguente elemento di valutazione e piu' specificatamente:
Punteggio Criterio A.1.1 - Ridisegno e ripristino funzionale dei fossi esistenti, alveo e sponde in località SANTA MARIA (di cui il Tratto Santa Maria non è menzionato in nessun elaborato progettuale, pertanto è carente di tutte le autorizzazioni ambientali e amministrative previste dalla normativa legge al fine della sua attuazione di quanto richiesto dall'ente appaltante );
Nella tabella allegata al disciplinare di gara bandito da questo Ente, si evincono dei criteri puramente quantitativi.
Tutto cio in difformità di quanto previsto dall'Art.108 comma 11 del D.Lgs 36/2023 che recita testuamente -" IN CASO DI APPALTI DI LAVORI AGGIUDICATI CON IL CRITERIO DELL'OFFERTA ECONOMICAMENTE VANTAGGIOSA INDIVIDUATA SULLA BASE DEL MIGLIORE RAPPORTO QUALITA/PREZZO, LE STAZIONI APPALTANTI NON POSSONO ATTRIBUIRE ALCUN PUNTEGGIO PER L'OFFERTA (O PRESTAZIONE) AGGIUNTIVE RISPETTO A QUANTO PREVISTO NEL PROGETTO ESECUTIVO A BASE D'ASTA".
Inoltre non trova nessuna coerenza giuridica secondo gli articoli di legge in vigore, l'aver indicato elementi valutativi relativa alla cat.OG8 relativi alla sostenibilità Energetica e illuminazione viabilità a basso impatto energetico, in quanto la :
- B.1.1. - punteggio proporzionale al numero di plinti di illuminazione offerti da distribuire su aree indicate dell'Ente (Criterio quantitativo e non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
-B.1.2.-punteggio di estensione a linee elettrica esistenti su tratti indicati dall'ente. (Criterio quantitativo e non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
-B.1.3- punteggio per messa in sicurezza di viabilita limitrofa e non continua all'intervento (MARCIAPIEDI,PISTA CICLABILE) punteggio proporzionale ai metri lineari di marciapiedi o pista ciclabile offerti dal concorrente. (Criterio quantitativo non menzionato dell'intervento di CATEGORIA OG8 )
Inoltre è stato inserito il seguente elemento di valutazione e piu' specificatamente:
Punteggio Criterio A.1.1 - Ridisegno e ripristino funzionale dei fossi esistenti, alveo e sponde in località SANTA MARIA (di cui il Tratto Santa Maria non è menzionato in nessun elaborato progettuale, pertanto è carente di tutte le autorizzazioni ambientali e amministrative previste dalla normativa legge al fine della sua attuazione di quanto richiesto dall'ente appaltante );
12/12/2025 10:41
Risposta
Buongiorno,
si prega prendere visione di quanto in allegato.
Cordiali saluti
si prega prendere visione di quanto in allegato.
Cordiali saluti
|
copia-allegato1-risposta-nota-impresa.pdf SHA-256: 79ff540bb85de28edd8b92e40138f1b5cef47ea26b14d97ec3e98a1783f0a9eb 12/12/2025 10:41 |
1.48 MB |
15/12/2025 10:58
Quesito #2
Buongiorno, con la presente si chiede un chiarimento in merito alle modalità di predisposizione dell’Offerta Tecnica (Busta B). Nel Disciplinare è riportato che: “Per ogni criterio di valutazione occorre predisporre una relazione tecnica descrittiva (…) La relazione deve essere costituita da non più di 15 (quindici) facciate in formato A4 (…)”.
A tal proposito si chiede cortesemente di precisare se il limite di “max 15 facciate A4” debba intendersi riferito a un’unica Relazione Tecnica complessiva, articolata per criteri e sub-criteri di valutazione oppure se debbano essere predisposte relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione, ciascuna con limite massimo di 15 pagine A4.
Si chiede inoltre di confermare se gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche siano da considerarsi inclusi nel conteggio.
A tal proposito si chiede cortesemente di precisare se il limite di “max 15 facciate A4” debba intendersi riferito a un’unica Relazione Tecnica complessiva, articolata per criteri e sub-criteri di valutazione oppure se debbano essere predisposte relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione, ciascuna con limite massimo di 15 pagine A4.
Si chiede inoltre di confermare se gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche siano da considerarsi inclusi nel conteggio.
15/12/2025 11:19
Risposta
Buongiorno,
il limite di “max 15 facciate A4” si riferisce alle relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione inclusi gli gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche.
Cordiali saluti
il limite di “max 15 facciate A4” si riferisce alle relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione inclusi gli gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche.
Cordiali saluti
22/12/2025 17:50
Quesito #3
Buonasera,
in riferimento a tale procedura, sottoponiamo i seguenti quesiti:
1. Ai fini della redazione dell' offerta tecnica Si chiede se sia ammessa l' equivalenza 1 A3 = 2 A4.
Inoltre le eventuali schede tecniche sono da ritenersi escluse dalla computazione totale degli elaborati o incluse?
2. A pagina 20 del disciplinare viene richiesta la redazione di un computo quantità.
Si chiede di specificare se si tratta di computo metrico non estimativo.
3. In merito ai criteri A.1.1 e A.1.2 si chiede si chiede di fornire maggiori informazioni plano-altimetriche o quantomeno una sezione tipologica dell' alveo per una corretta formulazione delle proposte.
4. In merito ai criteri B.1.1 e B.1.2 si chiede di specificare se sono state già individuate aree specifiche dall' Ente su cui agire .
In attesa, cordialmente salutiamo.
in riferimento a tale procedura, sottoponiamo i seguenti quesiti:
1. Ai fini della redazione dell' offerta tecnica Si chiede se sia ammessa l' equivalenza 1 A3 = 2 A4.
Inoltre le eventuali schede tecniche sono da ritenersi escluse dalla computazione totale degli elaborati o incluse?
2. A pagina 20 del disciplinare viene richiesta la redazione di un computo quantità.
Si chiede di specificare se si tratta di computo metrico non estimativo.
3. In merito ai criteri A.1.1 e A.1.2 si chiede si chiede di fornire maggiori informazioni plano-altimetriche o quantomeno una sezione tipologica dell' alveo per una corretta formulazione delle proposte.
4. In merito ai criteri B.1.1 e B.1.2 si chiede di specificare se sono state già individuate aree specifiche dall' Ente su cui agire .
In attesa, cordialmente salutiamo.
23/12/2025 13:05
Risposta
Buongiorno,
in riscontro al Vs quesito si comunica quanto segue:
relativamente al punto 1 si conferma il limite di “max 15 facciate A4” per le relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione inclusi gli gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche.
Quanto ai punti 2, 3 e 4 si invita a prendere visione di quanto allegato.
Cordiali saluti
in riscontro al Vs quesito si comunica quanto segue:
relativamente al punto 1 si conferma il limite di “max 15 facciate A4” per le relazioni tecniche separate per ciascun criterio di valutazione inclusi gli gli elaborati grafici, tabelle e schede tecniche.
Quanto ai punti 2, 3 e 4 si invita a prendere visione di quanto allegato.
Cordiali saluti
|
risposta-alle-richieste-chiarimento.pdf SHA-256: 41b8d63e954f1813832163a4cab29f349e654eff0b60a7118c89bfd6f6705ed7 23/12/2025 13:05 |
1.20 MB |
30/12/2025 11:04
Quesito #4
Spett.le Ente,
con la presente si chiede una proroga del termine di presentazione delle offerte.
La richiesta è motivata dalla concomitanza della scadenza con il periodo delle festività natalizie e di fine anno, durante il quale si registrano riduzioni operative degli uffici, chiusure aziendali e una generale difficoltà nel reperimento tempestivo della documentazione necessaria alla corretta e completa predisposizione dell’offerta.
In attesa di un gentile riscontro, l'occasione è gradita per porgere cordiali saluti.
con la presente si chiede una proroga del termine di presentazione delle offerte.
La richiesta è motivata dalla concomitanza della scadenza con il periodo delle festività natalizie e di fine anno, durante il quale si registrano riduzioni operative degli uffici, chiusure aziendali e una generale difficoltà nel reperimento tempestivo della documentazione necessaria alla corretta e completa predisposizione dell’offerta.
In attesa di un gentile riscontro, l'occasione è gradita per porgere cordiali saluti.
30/12/2025 13:55
Risposta
Buongiorno,
in riferimento alla Vostra richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte relativa alla procedura in oggetto, si comunica che la stessa non può essere accolta.
Si precisa che le riduzioni operative degli uffici e le chiusure aziendali previste nel periodo festivo non possono essere considerati motivi validi tali da poter chiedere una proroga dei termini in quanto trattasi esclusivamente di organizzazione interna di codesta società. Inoltre, gli stessi , non rientrano tra i casi contemplati dalla normativa vigente per la concessione di dette proroghe.
Si evidenzia, inoltre, che il termine minimo di pubblicazione del bando, previsto dall’art. 71, comma 2, del D.Lgs. 36/2023, è stato ampiamente rispettato, essendo stati messi a disposizione dei partecipanti addirittura 34 giorni per la predisposizione e presentazione delle offerte.
Pertanto, il termine originariamente stabilito rimane valido.
Ringraziando per la collaborazione, si porgono cordiali saluti.
in riferimento alla Vostra richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte relativa alla procedura in oggetto, si comunica che la stessa non può essere accolta.
Si precisa che le riduzioni operative degli uffici e le chiusure aziendali previste nel periodo festivo non possono essere considerati motivi validi tali da poter chiedere una proroga dei termini in quanto trattasi esclusivamente di organizzazione interna di codesta società. Inoltre, gli stessi , non rientrano tra i casi contemplati dalla normativa vigente per la concessione di dette proroghe.
Si evidenzia, inoltre, che il termine minimo di pubblicazione del bando, previsto dall’art. 71, comma 2, del D.Lgs. 36/2023, è stato ampiamente rispettato, essendo stati messi a disposizione dei partecipanti addirittura 34 giorni per la predisposizione e presentazione delle offerte.
Pertanto, il termine originariamente stabilito rimane valido.
Ringraziando per la collaborazione, si porgono cordiali saluti.